החברה שבה עובד הגרוש עשתה 'אקזיט' ונרכשה בתמורה ל-200 מיליון דולר: האם הגרושה תרוויח מכך?

14 במאי, 2015

מקרה מעניין במיוחד הממחיש את הצורך בתום לב ובהגינות בהליך גישור בין שני בני זוג, עלה לאחרונה לכותרות: אישה שחתמה על הסכם גירושין, גילתה לאחר החתימה על ההסכם, כי החברה שבה עובד הגרוש עשתה 'אקזיט' ונרכשה בתמורה ל-200 מיליון דולר. כתוצאה מרכישת החברה, האם זכאית הגרושה למחצית מהשווי החדש של האופציות והמניות השייכות לגרוש?

עו"ד אירית רייכמן - הגבר טען כי האישה היא זו שפירקה את הנישואין

עו"ד אירית רייכמן – הגבר טען כי האישה היא זו שפירקה את הנישואין

השניים נישאו לפני כ-20 שנה ובמסגרת נישואיהם נולדו שני ילדיהם. הגבר עבד כסמנכ"ל כספים בחברה מצליחה ואילו האישה עבדה כחשבת במשרת אם. ב-2010 עזבה האישה את הבית והחלה מערכת זוגית עם אישה אחרת, לאחר משבר זוגי בין השניים. בני הזוג פנו להליך גישור שהסתיים בהסכם ממון ובגירושין. ההליך אושר כפסק דין בסוף 2010 – ובמסגרת ההסכמות, נקבע שלשם איזון משאבים, הגבר ישלם לאישה 300 אלף ש"ח, מהם 50 אלף עבור מניות ואופציות בחברתו.

"הבעל נהג בחוסר תום לב"

לאחר שחתמה על ההסכם, גילתה האישה שהחברה בה עובד הבעל נרכשה בסכום אסטרונומי של 200 מיליון דולר וכי שווי המניות והאופציות של הגרוש קפץ לסכום שהוערך על ידה ב-950 אלף ש"ח. האישה תבעה מביהמ"ש למשפחה בפתח תקווה לבטל את הוראת איזון המשאבים בעקבות הטעיה, או להורות על יישום הוגן של ההסכם – כך שתוכל לקבל חצי משווי המניות והאופציות האמיתי.

בתגובה, ציין הגבר כי האישה פירקה את הנישואין וזאת לטובת זוגיות עם אישה וכי לא ידע על דבר הרכישה הצפויה במהלך הגישור. כבוד השופטת אילת גולן-תבורי קבעה שהנתבע, יד ימינו של מייסד החברה ומחזיק במשרת מפתח בה, ידע על האופציה לרכישת החברה בזמן הגישור. כבוד השופטת הסבירה, כי גם אם לא היה ודאות באשר לחתימת העסקה, הנתבע היה צריך לספר על האפשרות לאישה, שכן הליך גישור בין בני זוג, מכיל בבסיסו תום לב, הגינות וגילוי נאות.

קביעת בית המשפט

כבוד השופטת קבעה שהנתבע הטעה את התובעת וזו הוכיחה כי אם הייתה יודעת על הרכישה הגדולה, לא הייתה חותמת על איזון משאבים כפי שהוא ומקבלת עשרות אלפי ש"ח במקום מאות אלפים. עוד נקבע כי אין קשר בין החובה לגילוי נאות וההתנהלות בתום לב, לבין טענת הגבר לפיה האישה פירקה את הנישואין. למרות זאת, ההסכם לא בוטל, משום שההוראות בו כבר קוימו. הסעד המוצדק, לדברי השופטת, הוא קיום הסעיף על פי שווי המניות הנוכחי של הנתבע והאופציות שלו. הגבר הנתבע סירב לגלות מה שווי המניות והאופציות ואילו האישה כאמור, רק העריכה מהו. לכן, הורה בית המשפט למנות מומחה להערכת השווי.

הגבר חויב לשלם את שכר הטרחה של המומחה להערכת שווי המניות והאופציות, וכמו כן חויב בהוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין של האישה בשווי 40 אלף ש"ח.

אירית רייכמן, גישור בגירושין | תגובות

לא ניתן להגיב לפוסט.

עמודים

מקצוע הגישור הפך בשנים האחרונות לתחום מבוקש, גם כתוספת לעריכת דין וגם כמקצוע לכל דבר. לכן, ישנו גם ביקוש רב לקורסים והסמכות בתחום, ורצון להשיג את ההסמכה הנדרשת.
עו"ד אירית רייכמן הינה חברה במרכז הגישור העולמי (World Mediation Centre), אשר מספק הדרכות אונליין, על כל תחומי הגישור. את הקורסים מעביר מר דניאל ארדמן.

רוצים להצטרף להדרכות אונליין בנושא גישור? צרו קשר עם עו"ד אירית רייכמן

חדש בבלוג

נושאי הבלוג

תגים